Cezai davaların özel bir sırada mahkemeler tarafından değerlendirilmesi. Cezai davanın özel düzenlenmesi

İç hukukçu, güçler, zaman ve para ekonomisi için suçla mücadelede doğru yola dokunmaya çalışmak suretiyle, usul hukukuna, sanıkların kendisine karşı getirdiği suçlamayı kabul etmesi kaydıyla, mahkeme kararı almak için özel bir prosedür getirdi.

Özel sipariş: kavram ve öz

Bu, ilk etapta yer alan özel, özel bir üründür. Azalan duruşma usulü suçunun ve diğer kararların mahkum edilmesini mümkün kılacak hukuki ve fiili gerekçelerin varlığının ya da yokluğunun tesis edilmesinde, dünyanın veya bölge mahkemesinin ana ve belirleyici rolüyle, tüm katılımcılarının özel yasal ilişkilerinden ve faaliyetlerinden oluşur .

Doğal olarak, yasalarca öngörülen adli işlemler için özel bir prosedürü bulunan özellikler yalnızca deneme sürecine değil, aynı zamanda ön soruşturma aşamasına kadar uzanır. Bazı kaynaklar, söz konusu üretime verilen ana görevlerin şunlardır:

• Yasanın öngördüğü ceza davalarına uygun olarak davanın niteliğinin basitleştirilmesi;
• Savcılığın mahkemede ceza davası açtıktan sonra, üretim adli aşamasında ceza sürecinin hızlandırılması;
• Dünya ve bölgesel mahkemelerin hakimlerinin iş yükünün azaltılması.

Suçlanan kişinin reşit olmayan ya da deli olan ceza davalarını özel bir düzen içinde bir mahkeme tarafından incelenmesini uygulamak tamamen kabul edilmez.

Özel sipariş uygulama gerekçeleri

Yaralanan şahsın ve savcının (kamu ya da özel) davada rızası olması halinde, 314. maddenin birinci bölümünde Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu sanık hakkını ortaya koymakta ve kendisine karşı verilen suçlamayla rıza göstermekte ve cezanın devam etmeden telaffuz edilmesine imkân vermektedir. . Bu, yalnızca Ceza Kanunu hükümleri uyarınca on yıl hapis cezasını aşmayan cezalar için geçerlidir.

Bir ceza davasını bir hakimin tek başına ya da kolektif olarak özel bir düzen içinde çözme gerekçeleri, suçlamanın geçerliliğini ve geçerliliğini doğrulayan yeterli kanıttır. Dolaylı olarak, bu, hakimin kararı zamanında teyit edilir. Davalı'nın kabul ettiği iddianamenin yasal olduğunu ve bu ceza davasının içerdiği kanıtlarla (ÇKP'nin 316. Maddesi uyarınca) teyit edildiği sonucuna varmalıdır.

Özel sipariş uygulamaları: koşullar

1. Sanığı kendisine sunulan suçlamayla rıza göstermek için sunduğu bildirinin resmi nitelikte olması gerektiği ifade edildi.
2. Sanığın arzusu duyulması halinde savcının huzurunda kararda ilerlemeden kararın alınması için bir istekte bulunması gerekir. Yasa koyucu ayrıca bunun için özel bir dönem oluşturur (Ceza Muhakemesi Usul Yasasının 315. Maddesi), yani, ceza davasındaki materyaller veya ön duruşma sırasında zorunlu olduğu zaman hazırdır.
3. 3 Bir suç işlemiş olmakla suçlanan bir kişi, davanın özel bir prosedürü gerçekleşirse, başvurusunun doğası ve muhtemel sonuçlarının farkında olması gerekir.
4. Savcılığın özel ya da devlet temsilcisi itirazda bulunmalı ve itirazda bulunmamalıdır.
5. Bir kişinin suçlandığı bir ceza davasında hapis cezası süresi on yılı geçmez.
6. Davanın ücretinin niteliği ve doğrulaması, davada toplanan kanıtlarla.
7. Kişi, suçlamanın özünü anlamak ve iddianamedeki her "mektup" ile onunla tamamen aynı görüşte olmalı.
8. Davayı bitirmek için herhangi bir gerekçe bulunmamalı.

Ceza davasının atanması ve dikkate alınması: hazırlık sırası

Dilekçenin talep edildiği ceza hâkimi, sanıkların doğanın ve özün ve isteğinin sonuçlarının tamamen farkında olduğunu ve bunun gönüllülük esasına dayanılarak ve yalnızca savunma avukatıyla önceden istişarede bulunulduktan sonra yapılmasını sağlamalıdır. . Bu konular, duruşmaya hazırlanma sürecinde belirlenecek.

Adli işlemler için özel bir prosedürün onaylanması için başvuru, mahkeme için zorunlu değildir. Bir dilekçe sunma için yasal şartların ihlal edildiği veya bir mağdurun veya savcının (kamu veya özel) bunun karşısına söylendiği belirlenirse reddedilecektir. Mahkeme aynı zamanda davayı genel, sıradan bir şekilde emredebilir.

Mahkeme oturumu: prosedür

Ceza davalarının özel bir sırada mahkemeler tarafından ele alınması, Ceza Muhakemesi Kanununun 316. Maddesi ile düzenlenir. Fakat bazı özellikler unutulmamalıdır. Davada yargılamayı yürütecek olan mahkemenin yapısı hakkında kanunda açıkça belirlenmiş herhangi bir kural bulunmamaktadır. Teorik açıdan bakıldığında, sanıkların iki hareketinde bulunduğu söylenebilir. Özel düşünce talebiyle ilki ve ikincisi - üç federal hâkimden oluşan davanın bir mesleki duruşması üzerine, böyle bir organın yetki alanından bu yana ağır suçlar ve özellikle de mezar ceza davalarını çözme ayrıcalığıdır ( Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Usul Kanunu'nun 31. Maddesi'nin 2. Bölümü 3. fıkrası ). Bununla birlikte, gerçekte bu gibi durumlar nadirdir. Ceza davalarının özel bir sırada mahkemeler tarafından ele alınması, Ceza Muhakemesi Usulü Kanununun 31 inci maddesinin birinci fıkrasına göre sulh hukukçuları tarafından uygulanabilir.

Mahkeme oturumu, ceza davasının değerlendirilmesi ve çözülmesi için ilk derece mahkemesinde kurulan rejimde, diğer bir deyişle, bir dizi özellik dışında, genel olarak tutulmaktadır. Birincisi, sanıkların ve avukatlarının veya savunucularının katılımı zorunlu ve zorunludur. Bu durumda, 247. maddenin dördüncü bölümünde, Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Usul Kanunu'nu oluşturan kural geçerli değildir.Madde tarafında bir talep yapılmışsa, sanıkların katılımı olmaksızın orta veya küçük yerçekimi vakaları hakkında bir mahkeme oturumu yapma ihtimaline atıfta bulunmaktadır. Ayrıca, mutlaka özel ya da savcı görevini üstlenir ve başında konuşur ve ücretin özünü açıklar.

Dahası, mahkeme sanıklarını, suçlanan şeyin açıklığa kavuşturulması için, bunun rızası için sorgular. Daha önce ilan edilen dilekçeyi koruma konusu ele alındı. Kurban varsa, benzer bir soru sorulur. Eksik ise hakim, duruşma gerçekleştiğinde (ÇKP'ye başvurma hakkı), yani zaman, yer ve sanık tarafından yapılan talebe karşı hareket edilmediğinde kendisine haber verilmesini sağlamalıdır.

Bu prosedür çerçevesinde, prosedürün doğruluğunun genel bir kural olarak incelenmesi gerçekleştirilmez. Bu yalnızca sanık kimliğine ilişkin bir fikir veren şartların yanı sıra cezayı ağırlaştıran veya hafifletici koşullar da dikkate alınarak yapılabilir. Ona karşı yapılan suçlamalarla aynı görüşte olması, mahkemenin ceza davasını incelemediği ve içerdiği kanıtların daha az dikkatli olduğu anlamına gelmiyor.

Karar ve temyiz

Suçluluk kararı yalnızca, hakimin sanıkların suçluluk duygusu konusunda içten inançlı olması durumunda karara bağlanır. Asılsız olmamalı, ancak ceza davasındaki kanıtların değerlendirilmesine dayanmalıdır. Ceza davalarının özel bir düzen içinde mahkemeler tarafından ele alınması, daha yumuşak bir cezaya izin verir; bu suç, Ceza Kanununun bu suçun işleyişi için kurulan en ağır cezanın mümkün olan en kısa süresinin üçte birini geçemez.

Açıklayıcı ve akılcı bölümdeki suçluluk kararı, ceza saldırısının niteliğine ilişkin bir beyan ile davalı tarafından kabul edilen suç işlemenin sorumluluğunun bir göstergesinin yanı sıra özel prosedürdeki kararının koşullarının yerine getirilmesiyle ilgili mahkemenin nihai sonucunu içermelidir. Delil analizi ve değerlendirmesi yansıtılmamıştır.

Ceza Muhakemesi Kanununun 379. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen gerekçeler (mahkemenin kararında belirtilen fiili olarak ceza davasının şartlarına uymayan bulguları) hariç olmak üzere, hükümlü, temyiz mahkemesine temyize başvurma hakkına sahiptir.

Başka türlü karar vermek mümkün mü?

Ceza davalarının özel bir sırada mahkemeler tarafından ele alınması, genel kurallara göre bir mahkumiyet cezası öngörür. Fakat Ceza Muhakemesi Kanununun 40. bölümünde aynı zamanda diğer kararları yasaklayan bir norm da bulunmamaktadır. Doğru, toplanan kanıtları araştırmak için bu gerekli değilse ve davanın gerçekleri (gerçek) aynı anda değişmez. Örneğin, bunlar, ceza davasının sona erdirilmesi, ceza hukukunun değiştirilmesi, mağdurla mutabakatın yapılması, bir af ya da savcının suçlamayı reddetmesinin bir sonucu olarak ceza davasını sona erdiren fiil niteliklerini değiştirme (yalnızca cezanın hafifletilmesi yönünde) kararlarıdır.

Beraat kararı için delilleri araştırmak gerekliyse, hakim ceza davasını özel bir sırada durdurma kararı alır ve genel kurallara göre değerlendirmeye alınır.

İşbirliği anlaşması (ön yargılama) sonuçlandırılması

Bu, savunma tarafları ile savcılığın arasında bulunan ve ceza davası veya cezanın getirildiği andan sonraki eylemlerine bağlı olarak sanıkların (şüphelinin) sorumluluğunun şartları üzerinde anlaşmaya varıldığı özel bir anlaşma anlamına gelir. Bu Ceza Muhakemesi Kanununa göre, bir mutlaka bir avukatın veya avukatın imzasıyla savcılığa yazılı olarak bir şüpheli (veya sanık) tarafından bir işbirliği anlaşması talebi sunulmaktadır (mahkeme öncesi). Cezai kovuşturma anından itibaren ve ön soruşturma ilan edilene kadar zamanında ilan edilebilir. Suçlanan kişinin veya şüphelinin suç işlemesini, diğer suç ortaklarının ortaya çıkmasını, eksik mülkün araştırılmasını kolaylaştırmak için hangi eylemleri yapmakla yükümlü olduğu belirtileri içermelidir. Savcı, dilekçeyi üç günü aşmayan bir süre içerisinde değerlendirir ve daha sonra tatmin veya reddetme kararı alır.

Ön inceleme, Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Usul Kanunu (22-27 ve 30 Fasıllar) uyarınca, 317.4. Maddede belirtilen özellikleri dikkate alarak yapılır. Fesihten sonra ceza davası savcılığa devredilecek ve iddianame temsilciliği temsil edecektir. İkincisinde, sanıkların sanığın sanık olduğu performansını belirtmiştir.

Davanın başvuruyla birlikte mahkemeye çıkmasından sonra (ceza davasının temelini oluşturan madde 317.6, Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Usul Yasası uyarınca), cezai bir davanın değerlendirilmesi için özel bir prosedürün onaylanıp onaylanmadığı sorusu kararlaştırılıyor.

Davanın özel bir emriyle görevler

1. Suçun işlendiği koşulların belirlenmesinde kullanılan usul araçlarının azaltılması koşullarında ceza yargılamasına katılan herkesin haklarının ve menfaatlerinin korunmasını garanti eder.
2. Mahkeme, suçlu olduğunu iddia eden bir kişinin haklı ve kanuni şekilde cezalandırılmasını öngörür ve suç işlemenin hemen koşullarını tespit etmez.
3. Durumda gözlem ve soruşturma açısından önemli azalma.
4. Bu yasaklama önleminin sanıka uygulanması durumunda gözaltı süresinin azaltılması.

Söz konusu kategori vakalarının derhal ve hızlı bir şekilde çözülmesi nedeniyle, "özel sipariş" prosedürünün uygulanmasının kabul edilemeyeceği, karmaşık, hacimli ceza davaları mahkemeleri tarafından daha ayrıntılı ve titiz bir değerlendirme.

"Özel sipariş" in olumlu anları

Ne kadar garip olursa olsun, o kadar çok insan yok ki. İlk ve en önemli şey, sanıkları kendisine karşı getirilen suçlamaları kabul ederlerken, suçun niteliği kazandığı makale için verilen en ağır cezanın en az 1 / 3'ü kaderini kolaylaştırma fırsatı bulmasıdır. Örneğin, altı yıllık bir hapis cezası olan bir suç işlediyseniz, "özel prosedür" kapsamında azami süre 4 yıldan fazla olmayacaktır. İkinci avantaj mahkemede davanın hızlı bir şekilde incelenmesidir, basitleştirir, ceza davasının şartlarını kısaltıyor ve ceza sürecinin diğer aşamalardaki üretiminde bir takım özel anlar getiriyor. İyi ve üçüncü artı (devlet için) - prosedürel ve maddi kaynakların ekonomisi.

Olumsuz yönler

• Öncelikle, iddianamenin her harfiyle tam olarak sunulan her şeye tamamen uyulması gerekecek. Ancak bu koşullar altında davayı bir "özel düzen" içerisinde değerlendirmek mümkündür.
• İkincisi, bir kişi cezaya katılırsa, davanın gerçek koşullarının bir bölümünde kendisine karşı itiraz etme hakkı yoktur. Başka bir deyişle, hükümlü artık suç işlemediğini ispatlayamaz. Temyiz sadece adaletsizliğe atıfta bulunan cezanın ciddiyetinin yanı sıra mahkeme tarafından yapılan usulel nitelikteki herhangi bir ihlal olabilir.
• Üçüncüsü, suçlamanın tam olarak tanınması, dava açıldığı takdirde bir dava açma kararı anlamına gelmez. Kendisiyle özel bir emirle kabul ederseniz, davacının iddialarıyla uyuşmama durumunda kararın müteakip şikayeti reddedilecektir.

Her halükarda, kimsenin bu prosedürü zorlama, dilekçe verme hakkı bulunmadığı unutulmamalıdır. Bu tamamen gönüllü bir meseledir.

Araştırmayı özel bir düzende uygulamak yeni değildir ve dünyada, örneğin ABD, İsrail, Hindistan ve bazı Avrupa ülkelerinde yaygın olarak kullanılmaktadır. Rusya'da nispeten yakın bir zamanda 2009 yılında tanıtıldı. Bu ceza hukuku kuruluşunun adı ne olursa olsun, ciddi ihtimali var, ancak elbette daha da geliştirilmesi ve iyileştirilmesi gerekir.