Cezai işlemlere katılımı engelleyen koşullar. Musluklar ve çekmeler

Mevzuat, ceza yargılamasına katılımı engelleyen koşulları (suçlar) öngörmektedir. Normlarda iki gruba ayrılırlar. Birinciye genel, ikinci özel olarak adlandırılır. . Cezai işlemlere katılımı (kısaca) hariç olmak üzere, makaledeki koşulları göz önünde bulundurun.

tanım

, представляют собой факторы внешнего объективного характера. Cezai işlemlere katılımı engelleyen durumlar dışsal objektif faktörlerdir. Onların varlığı, belirli bir konunun tarafsızlığından şüpheliyi makul kılmaktadır. Bu bağlamda, bir kişi davadan çekilmelidir. Bu şartın yerine getirilmemesi halinde, konu çekilme hakkına sahiptir.

Doğrudan yasaklar

, приводятся во втором разделе УПК. Ceza muhakemelerine katılımı hariç tutan durumlar Ceza Muhakemesi Kanununun ikinci bölümünde verilmektedir. Normlar, yargılama süreçlerine belirli bireylerin katılımıyla ilgili doğrudan yasaklar içeriyor. Böylece, Madde'ye göre. 41 (Kısım 2), soruşturmanın yürütülmesiyle ilgili olan yetkileri, bu davayı yürüten veya yürütmekte olan işletmeye uygulamak yetkileri verilmesine izin verilmemektedir. . Bir savunmacının ceza yargılamasına katılımını engelleyen koşullar da vardır. Dolayısıyla, bir kişinin, iki sanık / şüphelinin çıkarları birbirine ters düştüğü zaman, bir avukat olma hakkına sahip değildir. Bu hüküm Sanatta düzeltilmiştir. устанавливаются и в 56 статье. 49, s 6. Cezai yargılamaya katılımı hariç tutan durumlar da 56. Maddede tespit edilmiştir. Normal olarak, sorgulamaya tanık olarak tabi tutulmayan kişiler tanımlanır. Bu maddenin hükümleri belirli konularda geçerlidir ve davalara katılan diğer vatandaşlara uygulanmaz.

Amaç nedenler

. Mevzuat, ceza yargılamasına katılımı hariç tutan konulardan bağımsız olarak şartları sağlamaktadır . Bir kişinin görevini yerine getirmesini ve davayı çerçevesinde haklarını kullanmasını engelleyen bir takım faktörler vardır. Bu koşullar, konunun sürece dahil edilmesinden daha erken ortaya çıkar ve ilgili durumu alır.

Kişiler grubu

. ÇKP'nin 9. Bölümü , ceza yargılamasına katılımı engelleyecek koşullar çerçevesinde çeşitli kategori tüzel kişilikleri oluşturmaktadır. Gruplar şunları içerir:

1. Davanın yargılama usullerini doğrudan yürüten yetkililer. Bunlar arasında özellikle araştırmacı, hakim vb. Bulunur. Bunlar 61-67 maddede belirtilir.
2. Üretime diğer katılımcıların menfaatleri doğrultusunda hareket eden kişiler. Bu grup bir avukat, sivil davacı / sanık temsilcileri, kurbanı içerir. Bunlar Madde 72'de belirtilmiştir.
3. Bir toplantıda davanın yürütülmesini sağlayan kişiler. Bunlara tercüman, mahkeme katibi, uzman ve uzman dahildir. Bunlara 68-71. Maddeler arasında değinilmektedir.

Savcının ceza yargılamalarına katılmayı engelleyen koşullar

Söz konusu yetkili, davayı düşünmese izin verilmez:

1. Mağdur, davacı / sanık (sivil), tanık olarak davranır.
2. Jüri, uzman, tercüman, uzman, tanık, toplantı sekreteri ve davanın herhangi bir bölümünün yasal temsilcisi seçildi.
3. Davaya katılan herhangi bir kişinin akrabası (yakın sayısı) var mıdır?

. Bu nedenler aynı zamanda bir yargıcın ceza yargılamalarına katılmasını engelleyen koşullar olarak görülüyor.

açıklamalar

Yukarıdaki hükümler uyarınca, deneklerin dava dışı bırakılmasına neden olan koşulların, diğer usul statüsünün varlığı ya da davayla ilgili diğer varlıklar ile (geçmişte ve günümüzde olduğu gibi) kendileriyle ilişkili bir nitelikteki ilişkiler şartına bağlı olduğu sonucuna varılabilir.

nüans

Resmi görevin yalnızca başka bir usul statüsüne sahip olduğu durumlarda değil, davanın yürütülmesi yasaklanmıştır. Konu, dava dosyalarından ve bunun fiili gerekçelerden kaynaklandığı durumlarda hariç tutulmaya tabidir. Örneğin, araştırmacı suça tanık oldu. Bu gerçeğe karşı bir dava açamaz. Böyle bir durumda araştırmacı tanık olarak getirilecek ve sorguya çekilecek. Buna göre, bilgileri onun davasındaki kanıt olacak.

ilaveten

Sanatta tanımlanan liste. 61 ayrıntılı olarak nitelendirilmez. İkinci bölümde, savcının, soruşturmacının ve aynı zamanda toplantıdaki davanın incelemesini yapan yetkili , yargılamanın sonucuna doğrudan veya dolaylı olarak ilgi duyacaklarına inandıklarına inanılan koşulların bulunduğu durumlarda yargılamaya katılamaz. Bu faktörlerin listesi yasayla belirlenmez. Dahası, normlar resmi işaret işaretlerini sağlamaz. Bu nedenle, mevcudiyet durumu davanın özelliklerine göre belirlenir. Üretim, resmi ya da finansal bağlardaki katılımcılar arasındaki düşman ya da dostça ilişkilerin, ilgiyi gösteren zemin oluşturabileceği düşünülmektedir.

Ceza Muhakemesi Kanununun 72. Maddesi

Bir savunmacının cezai kovuşturmaya katılmasını engelleyen koşulları , mağdur olan bir sivil sanık / davacı temsilcisini temsil eder. Söz konusu kişiler, yargılama usulüne kabul edilmemektedirler:

1. Daha önce farklı bir statüye sahiptiler. Örneğin, bu konu hakim, şahit, uzman, şahit, tercüman, toplantı sekreteri, araştırmacı olabilir.
2. Davaya taraf olan herhangi bir tarafın akrabaları (diğerlerinin yanında) veya davalara katılan üçüncü şahıslar.
3. Davaları, sanık / şüpheli, davacı / sanık ve bu davada kendisi tarafından savunulan mağdurun çıkarlarıyla çelişen bir vatandaşa hukuki hizmetler sunmaktadır. Bu hüküm, 49. Madde'de öngörülen kuralları genişletmektedir.

Üçüncü grup konular

Uzmanlar, toplantı sekreteri, uzman, tercüman içerir. Bu grup oldukça özeldir. Örneğin, sekreterle ilgili olarak, yasama, üretimle olan katılımının dışlandığı belirli koşulları sağlamıyor. Normlar, ilgili kararın davayla doğrudan ilgilenen yetkili tarafından alındığına işaret ediyor. Diğer konulara gelince, beceriksizlikleri açığa çıkarlarsa, sürece katılmaları yasaklanmıştır. Örneğin, bir tercüman için, bir toplantıda normal bir duruşma için gerekli olan dillerin yetersizliği nedeniyle ifade edilir. Uzman, özel bilgiye sahip değilse veya bunları nasıl uygulayacağını bilmiyorsa sürece izin verilmez. Uzmanın yetersizliği, teorik bir dayanağın olmaması veya gerekli eğitimle ifade edilebilir.

Musluklarda kısıtlamalar

Sivil davacı / sanık, sanık / zanlı, mağdur ve tanıklara uygulanamazlar. Bu kısıtlama davadaki bu kişilerin vazgeçilmezliği ile belirlenir. Bu kurumların katılımı, olayın koşullarıyla doğrudan bağlantılıdır. Bu kişiler veya davanın sonucundan kişisel çıkarları olup, önemli kanıtı olan bir bilginin taşıyıcısı olarak hareket ederler.

prosedür

Yukarıda belirtildiği gibi, bir kişinin sürece daha fazla katılımını engelleyen koşulları belirlerken ortadan kaldırılması gerekir. Konu bu şartı yerine getirmediyse, ona uygun usul uygulanır. Mevzuata göre, üretimdeki diğer katılımcılar bir meydan okuma bildirebilirler. Usul, yetersiz vatandaşın ortadan kaldırılması konusunda ısrarcı olan kişinin durumuna göre değişiklik gösterecektir.

Jüri için adaylar

Bu kişiler için yasa, çekilme prosedürünü de sağlar. Onlara göre, yalnızca gözden geçirilen makalelerin değil, aynı zamanda normların kuralları da geçerlidir. Özellikle, bir panel oluştururken taraflar, aşağıda belirtilen koşullara uygun olarak bir meydan okuma bildirme hakkına sahiptir:

1. Mad. 61-64. Bu standartlar, yargıcının dava dışı bırakılmasına zemin hazırlar.
2. Mad. 328 (Parça 14-16). Normal olarak, savcının veya avukatının yanı sıra savcının motive olmaz bir meydan okumayı iki kez ilan etme hakkı tanınır.
3. Mad. 330. Bu kural, değerlendiricilerin panelinin dağılmasına ilişkin kompozisyonunun eğilimi ile bağlantılı olarak bir açıklama yapma hakkını tanımlar.

Bu konudaki açıklamalar, 22 Kasım 2005 tarih ve 23 sayılı Silahlı Kuvvetler Yüksek Kurulunun genel kurul kararında yer almaktadır. Yasanın, eksperlerin paneli oluşturulmadan önce çekilme olasılığını öngördüğüne özellikle dikkat edilmelidir. Sonraki toplantı sırasında, bu hak sadece istisnai bir durumda kullanılabilir. Özellikle, başvuranın önceden farkında olmadığı bir durumu ortaya koyarsa. Bir jüri üyesinin toplantının kaldırılması kararı, başkan yardımcısının iznine tabidir. Aynı zamanda, danışma odasındaki mahkemenin kompozisyonu kaldırılmaz.