Gerçeğin kriter karıştırmak gibi pratikte bu mu?

Felsefe - bilim soyut. Sonuç olarak, "gerçeğin" kavramı özellikle kayıtsız.

gerçeğin belirsizlik

Deyim şeker sona doğrudur olmadığını belirlemek kolaydır. İşte bir şeker kasesi şeker depolandığı dolabı, bu. Bütün bunlar gereklidir - sadece git ve gör. Hiç kimse düşünce oda ışıkları kapalı ve mobilya görülecek eğer, şeker ve güvenli bir objektif mevcut nesneleri kabul edilebilir ne verilir ve kapanır. felsefesinde, sadece başlangıçta belirtmek gerekir gerçeğin ne ve bu gerçeğin bir kriter olarak uygulama içermektedir. iyi herkes bu soyut şartlar altında farklı bir şey anladığını olabilir çünkü.

farklı şekillerde tanımlanan Hakikat çeşitli filozoflar. gerçekliğin Bu hedef algı ve mantıksal akıl yürütme tarafından teyit temel aksiyomların sezgisel anlayış, ve duyumlar, doğrulanabilir pratik deneyim Test konunun delil.

keşfetmek gerçeği Yöntemleri

Ama ne olursa olsun felsefe okulunun, hiçbir düşünür duyusal deneyimi sonunda yükselen değil, tezlerini denetlemek için bir yol sunabilir. gerçeğin bir kriter olarak Pratik farklı düşünce okullarının çok farklı, bazen birbirini dışlayan yöntemlerin temsilcilerine göre, aşağıdakileri içerir:

• şehvetli onay;
• dünya hakkında genel bilgi sistemi ile uyumlu organik;
• Deneysel teyit;
• Toplumun rızası, varsayımların geçerliliğini teyit etmektedir.

Bu öğelerin her biri muhakeme testin yolunu ya da sadece önceden belirlenmiş kriterlere uygun olarak bir "doğru / yanlış" konulu işaretleyerek bir yol sunar.

Sensualist ve rasyonalistler

sensationalists göre gerçeğin bir kriter olarak uygulama (felsefi akımların birinin temsilcileri) dünyanın duyusal algı dayalı deneyime sahiptir. şeker örneğe dönersek, analoji uzatılabilir. Gözlemcinin gözleri istenen nesne gibi bir şey görmüyorum, ve kolları şekerlik boş olduğunu hissetti, o zaman gerçekten şeker yoktur.

Rasyonalistler gerçeğin bir kriter olarak uygulama duyusal algı ama her şeyi içerir inanıyoruz. akıl ve matematiksel hesaplamalar: Onlar duygular aldatıcı olabilir ve soyut mantığa güvenmek tercih olabilir, haklı olarak çok inanıyoruz ve. Yani şekerlik boş olduğunu bulmak için, tüm şüphe gerekli ilkidir. aldatmak değil misin duyuları? Aniden bunun bir halüsinasyon olduğunu? gözlem gerçeği test etmek için, satın aldı ve ne zaman ne kadar şeker görmek için mağazadan bir makbuz almak gereklidir. Sonra tüketilen nasıl olmuştur ürünün çoğunu belirleyen ve bazı basit hesaplamalar üretirler. tek yol kalır tam olarak ne kadar şeker öğrenmek için.

Bu kavramın daha da geliştirilmesi uyum kavramının ortaya çıkmasına yol açmıştır. Bu teorinin destekçileri göre, gerçeğin kriter karıştırmak gibi hesaplar incelenerek, ama sadece gerçekleri ilişkiyi analiz etmek değil pratik. Onlar onunla çatışma içine girmemeye, dünya hakkında genel bilgi sistemine uymak zorundadır. O ne olmadığını anlamaya şeker akışını saymak için her zaman gerekli değildir. mantığın yasalarını kurmaya yeterli. Standart bir tüketimi ile kilogram bir hafta sürer ve bir Cumartesi günü boş şeker kase bulmak için, belirli, daha sonra tanınıyor, dünya düzeni üzerine deneyimlerini ve görüşlerini güvenmek mümkündür.

Pragmatistler ve gelenekçiler

Pragmatistler bilginin iyi olmalı onlara karşı özellikle etkili olması gerektiğine inanıyoruz. Bilgi çalışıyorsa, bu doğrudur anlamına gelir. Çalışmazsa veya düşük kalitede sonuçların elde düzgün çalışmıyorsa, yanlış demektir. pragmatik uygulama için gerçeğin bir kriter, daha doğrusu, maddi sonuçların yönünü karıştırmak gibi. Fark hesaplamaları ve bu duyguyu demek ki nedir? Çay tatlı olmalıdır. Gerçek böyle bir etki sağlayacaktır sonuçlar şunlardır. biz şeker yok olduğunu fark kadar, tatlı çay olmaz. Eh, mağazaya gitme zamanı.

Gelenekçiler gerçeğin bir kriter olarak uygulama öncelikle gerçeğin kamu tanınmasını gerektirir inanıyoruz. Herkesin şey hakkını inanıyorsa, o zaman yolu bu. Evde herkes şeker dükkanına gitmeye gerek olduğunu söylemek edin. Eğer tuz ile çay içmek ve onlar için tuz ve şeker aynıdır bu yüzden, tatlı olduğunu iddia edin. Sonuç olarak, şeker çalkalayıcı doldurun.

Marksistler

gerçeğin bir kriter olarak uygulama Bilimsel bir deney içerdiğini söyledi Filozof, Karl Marx oldu. Sadık materyalist, o deneysel herhangi hipotez doğrulama talep ve bir kez daha tercihen daha fazla. biz küçük boş şeker kasesinin örnekle devam edersek, o zaman sadık Marksist ters çevirin ve sallayın ve sonra boş bir torba ile aynı yapmak gerekir. Sonra bir ev andıran şeker tüm cisimleri deneyin. Hataları önlemek için birkaç kişi tarafından onaylandıktan bir sonuca bu adımlar akraba veya komşularının tekrarlamak sormak önerilir. gerçeğin bir kriter olarak uygulama Bilimsel bir deney içeriyorsa Sonuçta, onun yürütülmesinde dikkate olası hataları almak gerekir. Ancak o zaman şekerlik boş olduğunu kesin olarak söyleyebiliriz.

Ve gerçek olup olmadığını?

Tüm bu sonuçlar sorun bunların hiçbiri çıkış gerçek olacak belirli bir şekilde kanıtladı garanti etmez olmasıdır. öncelikle kişisel deneyim ve gözlemlere dayanmaktadır olanlar felsefi sistemler, varsayılan bir cevap verebilir, nesnel doğruladı. Ayrıca, kendi referans çerçevesi içinde mümkün amaç bilgidir. herhangi duyusal algı bu aynı duygular tarafından aldatılmış olabilir çünkü. deliryum bir kişi, Öğeleri kendi gözlemlerini ve duygularını teyit şeytanlar hakkında bir monografi yazabilirim. Colorblind, domates açıklayan yalan olmaz. Ama bilginin gerçeği onlara sağlanan olacak? Onun için, evet, ama diğerleri için? O herkesin içinde olduğu, gerçeğin bir kriter olarak uygulama deneyimi öznel algı güvenerek içeriyorsa, gerçeği yok olduğu ortaya çıkar. Ve deneylerin hiçbiri çözebilir.

sosyal sözleşme kavramına dayalı yöntemler, aynı zamanda son derece tartışmalıdır. Gerçek şu ki ise - çoğu insan gerçek olduğunu düşünüyorum şey, bu dünyanın düz olduğu anlamına ve sırtını balinalar üzerinde bin yıl önce bir çift lay geliyor? O zaman sakinleri için, tabii ki, aksi takdirde bilgi gerekmez, doğruydu. Ama Dünya'da ise yine yuvarlak oldu! İki gerçekler vardı çıkıyor? Ya da hiçbiri? boğa güreşi boğa ve boğa güreşçisi gerçeği belirleyici savaş anı denir. Belki de bu şüphe götürmez tek gerçektir. kaybeden için herhangi durumunda,.

Tabii ki, bir şey başlarına bu teorilerin her biri. Ama bunların hiçbiri evrenseldir. Ve biz bir uzlaşma kabul, varsayımlar doğrulama farklı yöntemler birleştirmek gerekiyor. Belki nihai objektif gerçek ve anlaşılır. Ama pratik açıdan, sadece kendisine yakınlık derecesi hakkında konuşabilir.