Ahlakın altın kuralı nedir? "Ahlakın altın kuralı" nun anlamı ve anlamı,

Eski çağlarda tanınmış düşünürler ve öğretmenler tarafından geliştirildi, ancak şu an hala çok önemlidir. "Altın Davranış Kuralları" herhangi bir pratik durumda bir başkasıyla ilişkili olarak kapsamlı bir ahlaki ilkeyi düzeltir. İnsan ilişkilerini ilgilendiren her şeye uzanır.

"Ahlakın altın kuralı" nedir?

Varolan herhangi bir dinde abartılı olmaksızın, bir biçimde ya da başka bir biçimde mevcut. "Ahlakın Altın Kural" ahlakın çağrısını yansıtan temel bir kanondur. Çoğunlukla en temel, en önemli doğrusu olarak algılanır. Söz konusu ahlak kuralına göre: "Başkalarına sana yaptıklarını istemediğin şeyleri yapma" (Yasalarda hiç feribot yok).

İçindeki pratik bilgelik konsantrasyonu, hiç bitmeyen ahlaki düşüncenin yönlerinden biridir.

Kurallara ilişkin tarihsel gerçekler

Onun oluşma süresi M.Ö. 1 bin ortalarına atfedilir. E., İnsani bir devrim gerçekleştiğinde. XVIII. Yüzyılda kazandığı "altın" durumu.

Daha önce aşiret toplumlarında, kan intikamına (mükemmel suçla eşit ceza) ilişkin bir gelenek olduğu biliniyor. Bu acımasız yasanın eşit bir ceza talep etmesi nedeniyle, klanlara düşmanlığın sınırlandırıcısı olarak davranıldı.

Kabile ilişkileri ortadan kalkmaya başladığında, bir başka deyişle, yabancılarla kendi halkları arasında açık bir bölünmeyle bir zorluk ortaya çıktı. Topluluğun dışındaki ekonomik bağlar çoğu zaman ilişkili olanlardan daha önemlidir.

Dolayısıyla, zaten toplum, bireysel üyelerinin kötülüklerinden sorumlu olmak istemiyordu. Bu bağlamda, tartion etkinliği kaybeder ve cinsiyete dayalı olmayan kişiler arası ilişkileri düzenlemenize izin veren tamamen yeni bir ilke oluşturmak gerekir. Kural olan ilke buydu: "İnsanları sana yaptıkları gibi davran."

Etik kuralın açıklaması

Çeşitli formülasyonlarında ortak bir bağlantı var - "öteki". Bu, herhangi bir kişiyi (en yakın ya da uzaktaki göreli, arkadaşı ya da yabancı olan) kastetmektedir.

"Ahlakın altın kuralı" nın anlamı, tüm insanların özgürlükleri ve gelişme fırsatı açısından eşdeğerliği anlamına gelir. Bu, en iyi insan nitelikleri ve optimal davranış normlarına göre bir çeşit eşitliktir.

Kendinize şu soruyu sorarsanız: "Ahlakın altın kuralı" - ne oldu? "Bunun cevabını, onun sözsüz yorumu değil," altın "statüsüne getiren dahili felsefi anlamı açığa vurmaktır.

Dolayısıyla, bu etik kural, bireyin gelecekteki davranışlarının sonuçlarını başka bir kişiye yerine koymasıyla erken tanımasını varsaymaktadır. Size başkalarına kendiniz yaptıkça davranmanızı öğretir.

Hangi kültürlerde yansıtıldı?

Aynı zamanda (fakat birbirinden bağımsız olarak) altın davranış kuralı Hinduizmde, Budizm'de, Yahudilikte ve Hıristiyanlıkta ve İslam'da olduğu kadar etik ve felsefi doktrinde (Konfüçyüsçülük) ortaya çıkmıştır. Formülasyondan biri Mahabharata'da (Buda'nın sözleri) görülebilir.

Konfüçyüs'ün öğrencisinin hayatının boyunca yönlendirilebilecek bir sözcüğünün olup olmadığı konusundaki sorusuna cevap veren kişinin, "Bu kelime" karşılıklılık "dır. Kendin istemediğin şeyleri başkalarına yapma. "

Antik Yunan eserlerinde Homeros'un klasik şiiri Odyssey'de, Herodot'un "Tarih" in nesir eserinde olduğu gibi, Sokrates, Aristo, Hesiod, Plato, Thales of Miletus ve Seneca'nın öğretilerinde de bulunur.

Kutsal Kitapta bu kural iki kez belirtilir: Dağdaki Vaiz'de (Matta 7:12, Luka 3:31, İncil) ve İsa Mesih'in havarilerinde yapılan konuşmalarda.

Sünnet'te (Muhammed'in sözleri), "ahlakın altın kuralları" diyor: "Halkın sana yaptıklarını ne istiyorsa yapın, kendiniz istemediğiniz şeyleri başkalarına yapmayın."

"Altın ahlak kuralının" ifadesi,

Geçmişte, biçimini estetik ya da sosyal kriterlere göre sınıflandırmaya yönelik girişimlerde bulunulmuştur.

Böylece, Alman felsefeci Christian Tomazi , hukuk, ahlak ve saygı ilkelerine çağırdığı hukuk, ahlak ve siyaset alanlarını belirlerken göz önüne alınarak bu kuralın üç temel biçimini seçti.

Aşağıdaki formları vardır.

1. Hukuk ilkesi felsefi olarak, kişinin kendisine karşı yapmak istemediği şeyleri başka birine vermemesi gerektiği gibi bir gereklilik olarak ortaya çıkar.
2. Uygunluk ilkesi, bireyin kendisine ne yapmak istediğini başka bir konuda yapacağı etik bir çağrı biçiminde sunulmaktadır.
3. Saygı ilkesi, bir kişinin daima diğer insanlara karşı kendisi ile ilgili olarak yaptıkları gibi davranması nedeniyle ortaya çıkar.

Alman araştırmacı G. Rainer, yukarıdaki yorumları (H.Thomasius) yansıtan "altın kural" ın üç formülasyonunu da önerdi.

• İlk formülasyon, "Kendinizden istemediğiniz şeyleri başkalarına yapmayın" diyen bir duygu kuraldır.
• İkinci özerklik kuralı: "Bulduğunuz şeyleri başka birinde övmek için yapmayın (yapmayın)".
• Üçüncüsü - mütekabiliyet kuralı şu şekildedir: "İnsanları sana nasıl davranmasını isterler, yapmazlar, yapmazlar."

Atasözlerinde ve sözlerde "ahlakın altın kuralı"

Bu ahlâk kanon, çoğunlukla halk bilimi biçimindeki halk bilincinde sıkı sıkıya kurulmuştur.

Bu nedenle, örneğin, "ahlakın altın kuralı" nun anlamı bir dizi Rus atasözünde yansıtılıyor.

1. "Başka birinde sevmediğiniz şey, kendiniz yapmayın."
2. "Başka birine delik açma - kendin yapacaksın."
3. "Öyle, cevap verecektir."
4. "Ormanda nasıl bağırılırsın orman tepki gösterecek."
5. "İnsanlar ne istiyor, kendinize gelin."
6. "Kuyuya tükürme - çoğu su içmek zorunda kalacaklar."
7. "İnsanlara kötülük yapmak, onlardan iyilik beklemek" vb.

Bu nedenle atasözleri ve sözlerde "ahlakın altın kuralı", gündelik hayatta sıklıkla uygulanmasını mümkün kıldı ve nesilden nesile kolaylıkla unutulmaz folklor biçiminde geçti.

"Ahlakın Elmas Kuralları"

Önceden düşünülen "altın" a ek olarak. Kendi özünde benzersiz olan insan kişilik özelliğini sembolize eden çok yönlülük nedeniyle adlandırılan elmas kuralıydı.

Dolayısıyla, daha önce de belirtildiği gibi, "ahlakın altın kuralı" okur: "Sana yapmak istemediğiniz şeyleri başkalarına yapmayın." "Elmas" takviyeleri: "Başkasının sizin dışında yapamayacağı şeyi yapın." Burada mümkün olan en fazla sayıda kişiye sağlanan yararlara vurgu yapılmaktadır (belirli bir kişi için tamamen bireysel).

Başka bir deyişle, "ahlakın elmas altın kuralı" diyor: "Başkalarının en büyük ihtiyaçlarına hizmet etmek için elinizden geleni yapın." Evrensel ölçüt olan bu bireyin (etik eylem konusu) tekliği budur.

Öyleyse, "ahlakın altın kuralı", konunun bir nesneye dönüşmesi (birinin kendine zihinsel yansıması ve birinin kendisini sevmemesi gereken bu eylemlerin bilinçli olarak reddedilmesi) olması halinde, aksine, "elmas" kanon ahlaki konunun indirgenemezliğine vurgu yapar Hedef nesneye yapılan işlemlerin yanı sıra münhasırlığı ve kişiliği.

"Ahlakın altın kuralı" felsefecilerin dikkatini çeken bir nesne olarak

İngiliz filozof-materyalist Thomas Hobbes , insan hayatında belirleyici bir rol oynayan doğal yasaların temeli olarak sundu. Herkesin anlayabileceği kadar basittir. Bu kural tamamen kişisel bencil hırslarını sınırlamanıza ve dolayısıyla tüm insanların devlet içinde birleşmesine temel oluşturmanıza olanak tanır.

İngiliz filozof John Locke, "ahlakın altın kuralı" nı doğumdan itibaren insana verilen bir şey olarak algılamasa da, bunun tersine, tüm insanların doğal eşitliğine dayandığını belirtti ve bunu bu kanon aracılığıyla fark ettikleri takdirde Kamu erdemi.

Alman filozof Immanuel Kant , dikkate alınan kanonun geleneksel formülasyonlarını eleştirel olarak değerlendirdi. Ona göre, açık bir biçimde "ahlakın altın kuralı", bireyin ahlaki gelişim derecesini değerlendirmek için bir fırsat sunmaz: bir kişi ahlaki gereksinimleri kendine göre hafifçe bastırabilir veya egoist bir konuma girebilir (sizi yaşamaktan, rahatsız etmeyin, . Bir kişinin ahlaki davranışına olan isteğini de içerir. Bununla birlikte, kişinin doğasına rehin getiren ve ahlakını - insan özgürlüğünü tamamen kesen bu arzular, tutkular ve rüyalar tam da budur.

Bununla birlikte, Immanuel Kant'ın (etik öğretimin merkezi konsepti) kategorik zorunluluğu , mevcut kanonun tamamen felsefi arıtılmasıdır. Kant'a göre, "ahlakın altın kuralı" diyor: "Vasiyetinin üstünlüğü her zaman evrensel mevzuatın temelini oluşturacak şekilde elinizden gelenin en iyisini yapın." Bu tanımda, Alman filozof, tabiri caizse, kaçamak sınırı en küçük insan egoizmine kadar kapatmaya çalışıyor. İnsan arzularının ve tutkularının eylemin gerçek ahlaki gerekçelerinin yerini almamaları gerektiğine inanıyordu. Birey, eylemlerinin olası sonuçlarından sorumludur.

Yeni Avrupa'nın filozofları açısından insanın ahlaki kendi kaderini tayin hakkının iki eğilimi

Birincisi, kişiyi toplumsal bir birey olarak sunar ve genel olarak kabul gören ahlakına sunar.

İkinci eğilim, karşılık gelen ideal (olgunluk, dürüstlük, kendini geliştirme, kendini gerçekleştirme, bireyselleştirme, iç özün gerçekleşmesi, vb.) Ve ahlakın içsel kendini iyileştirmenin bir yolu olarak çabalayan bir kişi olarak insan ırkının temsilcisini anlamaya yöneliktir.

Modern toplumda filozoflara şunları söylerseniz: "Ahlakın altın kuralı" nı formüle edin, cevap standart formülasyonu değil, içinde düşünülen kişilik üzerine daha derin bir vurgu, etik eylem konusu olarak hareket eder.

Modern toplumda ahlaki seviyenin gerilemesi

XX yüzyılın başından bu yana dünyanın dört bir yanındaki toplum hayatındaki ruhani alan esasen yoksullaşmıştır. Bu, ekonomik sorunların ve bu konuyla ilgili ideolojik ve politik konulardaki hakim duruma (neredeyse tüm insanların eylemleri ağırlıklı olarak maddi malların birikimine yöneliktir) bağlıdır.

Zenginlik için sürekli bir yarışta, maneviyatı ihmal eden bir kişi, içsel kendini geliştirme düşüncesini durdurdu ve eylemlerinin etik tarafını görmezden geldi. Bu eğilim, XIX. Yüzyılın sonlarından itibaren ana hatlarıyla belirtilmiştir. Hatta FM Dostoevsky, o döneme ait insanlar tarafından (bir asır önce) aptallığa düşmek ("Aptal") için para için geniş susuzluk hakkında yazdı.

Çoğu kişi unuttu ve birçoğu "ahlakın altın kuralı" olduğunu bile bilmiyordu.

Günümüzde gerçekleşen süreçlerin sonucu, uygarlığın gelişiminde durgunluk haline gelebilir veya hatta evrim durabilir.

Toplumun Rusya ve Almanya'ya karşı olumsuzluğunun önemli bir rolü, Sırasıyla Bolşeviklerin ve Nazilerin iktidarı döneminde ortaya çıkan, tüm katmanlarında ortaya çıkan ilgili ideolojiler tarafından oynandı.

Kural olarak, insanlığın düşük etik seviyesi, tarihin kritik anlarında açıkça kaydedilir (devrimler, sivil ve devletler arası savaşlar, devlet düzeninin istikrarsızlığı, vb.). Buna bir örnek, Rusya'daki ahlaki normların ihlalidir: İç Savaş (1918-1921) sırasında, II. Dünya Savaşı (1939-1945) sırasında, Stalin'in sanayileşme döneminde (20-30 yaşlar) ve Günümüzde terör eylemleri "salgınları" şeklinde. Bütün bu olaylar, çok sayıda masum insanın öldüğü acı sonuçlara yol açtı.

Ahlaki hususlar çoğunlukla devlet meselelerini çözme sürecinde dikkate alınmaz: ekonomik, sosyal, tarımsal ve endüstriyel reformlar sırasında (kural olarak sonuç eksi ekolojik sonuçlar).

Ülkemizde insan hayatının neredeyse tüm alanlarında yaşanan olumsuz durum, bir sonraki devlet kararında toplumun mevcut etik düzeyine ilişkin hükümet yanlış hesaplamalarının doğrudan bir sonucudur.

Son yıllarda ülkemizdeki ceza durumunun bozulması damgasını vurdu: Cinayetlerin, sözleşmelerin ve özellikle zalim, zorbalık, hırsızlık, tecavüz, rüşvet, vandalizm vb. Sayısı arttı. Açıklanan suçların yüzdesi azaldığından çoğunun cezalandırılmaması.

Ülkemizde bugün hüküm süren bozukluğun ve kaosun merak uyandırıcı bir örneği, 1996'da meydana gelen sansasyonel hikayeydi: İki kişi, Rusya Hükümet Binası'ndan bir yarım milyon ABD doları içeren bir karton kutu çalmak için tutuklandıkları için gözaltına alındı. Yakında paranın sahibinin ceza davasının kapatılacağı ile bağlantılı olarak ortaya çıkmadığı ve soruşturma sona erdiğinin resmi bir açıklaması vardı. Suçlular anında "devletin yardımcısı" haline geldiler, anlaşılan bir "hazine" buldular ve el konan para hazineye gönderildi.

Herkes, paranın sahibinin onları sahtekârlıkla elinde tuttuğunu anlar, aksi takdirde haklarını hemen talep ederdi. Bu durumda, savcılığın çok büyük miktarda para ile bu kutunun görünümünün kaynağını bulmak için bir soruşturma yürütmesi gerekiyordu. Bu gerçekleşmedi - yetkili kişiler resmi olarak sessiz kalıyorlar. İçişleri Bakanlığı, mahkemeler ve savcılığın ülkedeki mevcut cezaeviyle baş edemeyeceği düşünülmektedir. Ve bunun nedeni, görünüşe göre çok sayıda devlet görevlisinin yolsuzluğudur.