Bir mahkeme kararının yerine getirilmemesi

Modern dünyada, bir mahkeme kararına uyulmaması genellikle yerine getirilir. Bu, adaletin restorasyonu için ceza olarak mahkeme tarafından belirlenen belirli faaliyetlerin yürütülmesinin tamamen reddinde bulunduğunu ima etmektedir. Kural olarak, böyle bir karar belirli zaman dilimleri ile sınırlıdır. İşletme, görevi zamanında idare edemez veya gerçekleştiremezse, yazılı bir bildirim şeklinde bir ön uyarı alır. Yargı önlemlerine daha fazla saygısızlık kötü niyetli bir suç olarak sınıflandırılabilir.

Girişimci bir ilişki içinde bir mahkeme kararına uyulmaması sürekli ortaya çıkar. Bu, yasama tabanının kusuruyla bağlantılıdır, çünkü herhangi bir hukuki işlemde, karşı tarafa yönelik yükümlülüklerin gönüllü olarak yerine getirilmesi sürecini düzenleyen açıkça açıklanan bir emir vardır. Bu nedenle işletmeler, borçların zorla geri ödenmesi veya kendi haklarının restorasyonu için başvurmaktadır. Bunu yapmak için, uygun adli makamlara başvururlar ve ardından bir infaz belgesi almış olurlar .

Genel hükümlere göre, borçlu, mahkeme kararının uygulanmamasından sorumludur. Aynı zamanda, gönüllü icra reddi cezalandırılamaz, ek işlemler ve icra takibi başlatılmaya zorlanır. Ve bu prosedür, yeterince uzun süre ertelenebilir. Bu nedenle girişimciler adli makamlara itiraz etmek istemiyorlar ve sorunu kendi başlarına çözmeye çalışıyorlar.

Dolayısıyla, bir mahkeme kararı yürütmenin başarısızlığı, yasal normların dışında çünkü açık bir düzenleme yok. Fakat ortağa karşı olan yükümlülüklerden duyduğu memnuniyetsizlik aslında Medeni Kanunun ayrı maddelerinden çıkan cezalandırılabilir niteliktedir. Hakem Heyeti, yaralı tarafın şikayetini göz önünde bulundurarak, ilgili yasalarca öngörülen miktarda ceza yükleyerek çatışma durumundan kurtulmaya yardımcı olabilir. Böylelikle devlet davalıyı borcunu ödemek için teşvik eder, çünkü gelecekte sonuçların daha da kötüye gideceğini anlıyor. Bir para cezasının tam olarak ödenmesi, bir kararın uygulanmasının mümkün olmadığı anlamına gelmez.

Sıklıkla, adli makamlar, karşılıklı parasal yükümlülüklerle ilgili şikayetleri değerlendirir. Başkalarının mali kaynaklarını, zamanında para iadesi veya bir borcun tamamının ödenmemesi durumunda bir kredi veya kredi anlaşması temelinde kendi takdirine bağlı olarak yöneten kişi veya kuruluşlar sorumluluk altına girer. Örneğin, ikili bir anlaşma uyarınca borçlu yalnızca kredinin gövdesini iade ettiğinde, belirtilen yüzdeyi borç veren'e iade etmekle yükümlüdür. Buna ek olarak, fon kullanma sürecinde alacaklıya herhangi bir zarar vermiş olan borçlular cezalandırılmalıdır.

Bir mahkeme kararının uygulanmaması ciddi sonuçlara yol açabilir. Bununla birlikte, devlet makamları, tarafların sorunu uzun dava olmaksızın çözmeye dair karşılıklı arzusunu memnuniyetle karşılıyorlar. Bu bağlamda, uygulama sürecinin her aşamasında dostane bir uzlaşmaya izin verilmektedir . Şu anda, bir kişinin kendi yükümlülüklerini yerine getirmeyi reddetmesi borçluyu korkutmuyor çünkü mahkeme kararının uygulanması için yaralı tarafın çok fazla zaman ve enerji harcaması gerekeceğini anlıyor. Ancak, her iş adamı, bu kadar acımasız bir prosedür üzerinde karar vermez.

Hükümet, mahkeme işlemlerini modernize etme ve hızlandırma önlemlerini sunmalıdır . Her şeyden önce, insanları ahlaksızca mücadele etmeye zorlayan bürokrasinin ortadan kaldırılması gerekiyor. Ve tabii ki, icra memurlarının ve bu alandaki diğer çalışanların niteliklerine daha fazla dikkat etmeliyiz.