Devlet tipolojisi

devlet ve hakları tipolojisi bir ya da diğer yöne uygun olarak, farklı kriterlere göre gerçekleştirilebilir. Yakın zamana kadar, eğitsel ve bilimsel literatürde tek sınıf oluşum yönü vardı. Devletin tipolojisi ile uygun olarak, bir sınıf toplumda ekonomik sistemin görünümünde (istismar ya da olmayan istismar) ilişkinin doğasını gerçekleştirilir. Bu sistem ses sosyoekonomik oluşumunda doğasında olan özelliklerin en belirgin setinin nedenle oldu.

küresel siyasi ve hukuki fikirlerin gelişmesiyle birlikte geliştirilen ve devletin tipolojisini yürütülen diğer kriterler bulundu. Örneğin, Jellinek sürekli dönüşüm ve gelişim rağmen, belirli nedensel endikasyonları kurmak mümkündür kanaatine varmıştır. Onlar belirli bir türüne ilişkilendirilerek onun bütün geçmiş özelliklerin özellikle Devleti (veya grubu) verecektir. Jellinek paylaşılan sistem ideal ve ampirik.

Bir Alman avukat ideal tip gerçekte var olmayan, hayal devlet düşündük. Bu sistem, deneysel karşı edildi. ampirik yaklaşıma uygun olarak devlet tipolojisi durumu birliği doğası, hem de sistem içinde birey tarafından işgal edilen pozisyona uygun olarak sistemin göz önünde bulundurulur. Jellinek modern ve ortaçağ Roma, Yunan ve antik oryantal sistemde birbirinden ayırır.

Yukarıdaki eğilim en yaygın bugün. dayanarak "medeniyet" kavramı, bu bir olduğu medeniyet yaklaşımı devletin tipolojisine. Toynbee (İngilizce tarihçi) özenli ve daha fazla temel kavram gelişti. O toplumun medeniyet devlet ortak, coğrafi, ekonomik, kültürel, psikolojik, dini ve diğer faktörler ile karakterize, nispeten kapalı ve yerel biliyordu.

Son çalışmalar, toplumun gelişimini ve işleyişini açıklamak formasyon insanlık boyutlu (tek-line) tarihini göstermiştir. Bu bağlamda, bu tür bir durum farksız tipolojisi kapsamlı küresel doğasıdır. Bu alanda dışında özünü ve toplumun özelliklerini oluşturan birçok tarihsel olaylar vardır.

iktisadi temellerin analizinde İlk olarak uygar bir duruma toplumun geçiş andan itibaren hemen hemen tüm sosyal tarihini eşlik multiformity olarak kabul edilmez. geleneksel kavramların bu temel gerçeğini dikkate aldığımızda önemli ölçüde değişir.

bir oluşum yaklaşım kullanıldığında sınıf katmanlarının yapısı ve sosyal bileşimin bir daralma mevcuttur. Bu esas olarak sınıfları antagonistleri oluşturmaktadır gerçeğinden kaynaklanmaktadır. Toplumun diğer bölümler geleneksel modeli uydurma değil, çalışmanın sınırlarını aşan itilir.

Formasyon yaklaşım önemli ölçüde antagonistlerinin ana sınıflarının çıkarlarını yansıtacak şekilde tasarlanmıştır fikirler, değerler ve inançlar, bir çemberin içine alınmak, toplumun kültürel ve manevi hayatını analiz olasılığını sınırlandırır.

Medeniyetler yaklaşım sınıfı çatışma, ancak temelinde karşılıklı ilişkilerin kapsamını sadece ayırt sağlayan, daha geniş ve zengin evrensel değerlere. Bu çelişkileri, aynı zamanda etkinliğin farklı alanlardaki insanların davranışlarında yansıyan ilkelerin manevi topluluk sadece okumak mümkün hale gelir.

Medeniyetler yaklaşım böylece bizi istismar sınıfın üzerinde istismar sınıfın politik egemenliği aracı olarak değil, sadece devleti temsil edilmesini sağlar. gücün siyasi sisteminde, diğer şeyler arasında, en önemlisidir , sosyal faktör erkekler, erkek konsolidasyon farklı ihtiyaçlarını karşılamak için toplumun ekonomik ve manevi gelişme.